маловразумительное про Ш О

[d rutil]

поэтому если что, проматывайте. Речь в данном случае опять о Шарле, вернее об особенностях исторических исследований. С тех как читаю mirrinmintu, не перестаю узнавать новые подробности о делах Ш. в Англии... Хотя, я тоже читаю в основном англоязычных историков, они, если пишут про Шарля, то все равно видят ситуацию с совершенно другой точки зрения... Это всегда пленник - мотают его англичашки из замка в замок денег вымогают, а когда они пишут про английские дела то получается так: "Неунывающий кардинал Бьюфорт вовремя предложил племяннику портрет Маргарет, дочери Рене Анжуйского, которой было тогда 15 лет, и ее красоту славили по всей Франции. Или так сказал племяннику кардинал. Генрих немедленно объявил, что он глубоко влюбился в портрет леди. Кардиналу же на Маргарет указал не кто иной, как герцог Орлеанский, который увидел в этом браке двойную возможность. Во-первых, Маргарет была племянницей Шарля Французского, и ее брак с Генрихом принес бы Англии мир. Во-вторых, Маргарет имела довольно сильный характер, и была несомненно умна, что делало из нее идеальную спутницу слабому и витающему в собственных прожектах Генриху. Кардинал увидел третий плюс: умна-то умна, с характером-то с характером, но молода и неопытна, и, разумеется, истовая католичка. Кардиналу очень хотелось утвердить свое влияние на бесхребетного Генриха со всех возможных сторон. Само собой, потому, что данный брак был мил герцогу Орлеанскому и кардиналу Бьюфорту, Глочестер был категорически против Маргарет. И... снова обвиноватил Саффолка: Хэмфри распустил сплетню, что Саффолк сам влюблен в принцессу, и поэтому хочет ее в Англию – понятно, с какой целью. Саффолку было в тот момент за 50, он был вполне счастливо женат, так что вряд ли ему подобная любовь и в голову могла придти, но у Глочестера Саффолк был вообще во всем виноват." Хотя конечно, первый сюрприз встретился мне в рассказе о восхожении на престол Генриха IV (это себе на память узелок, чтоб не забыть), когда Луи Орлеанский по мнению автора сыграл в этом деле не последнюю роль. Человек пишет био ШО получается одна картинка. А если про англичан и их дела - и мозг уж заточен совсем по другому... И картинка получается другая... Нет, мысль моя конечно не глубока и не нова, просто разобрало написать...

@темы: дючное, Charles d'Orleans, Интересности, Увлечения

Comments

[tes3m]

Совершенно верно. Поэтому иногда удивляюсь некритическому подходу к историческим книгам у некоторых людей: не учитывается кто, где и для чего писал.

[d rutil]

tes3m а истина всегда где-то там... толи по середине.. то ли вообще в другом месте...но четровски интересно в этом разбираться

[tes3m]

Ну, главное побольше узнать первоисточников - тех, на которые историки опираются, и разобраться в отношениях авторов этих источников - насколько они заслуживают доверия. Ну, и напоминать себе о том, как все относительно.

[MirrinMinttu]

Все эти высшие нобли были тогда более или менее одной компанией, по-моему. По большому счету, даже родство можно было всегда отыскать.

иногда удивляюсь некритическому подходу к историческим книгам у некоторых людей

Если это укор в мою сторону, то напрасно: дайриблог - не исторический труд. Чья книга попадется, тому и верю, особенно если не в разнобой идет с тем, что уже раньше попадалось. У меня нет ни времени, ни желания искать тысячи стриниц текста по каждому персу. И так про каждого короля по 400 страниц с лишком прочитываю. Наверное, есть отдельные специалисты по Шарлю Орлеанскому, вот ИМ можно верить, но ведь и они наверняка спорят из-за чего-то.

[ehwaz]

Это та Маргарет, что уже старухой у Шекспира в Ричарде Третьем рыдает?
Или ее-таки не отдали в Англию?

[tes3m]

MirrinMinttu Почему же вдруг по твоему адресу?)))))
Я пишу вообще об авторах статей, а если бы не согласилась с чем-то у тебя, написала бы об этом тебе . Но вообще, конечно, я, наверное, ввожу в заблуждение окружающих, когда пишу, критикуя кого-то "вообще" - на самом деле, если я пишу вот так вообще, то в 80% думаю о тех, кто пишет о Т.Э.Лоуренсе, потому что именно они меня наиболее и волнуют и с ними я веду почти непрерывный воображаемый спор. Но пишу я как бы "вообще", чтобы лишний раз не надоедать окружающим, упоминая о нем.

[MirrinMinttu]

У каждого свои фишки. Это даже хорошо, когда человек глубоко заинтересован одним конкретным историческим персонажем, будь то Шарль, или Лоуренс. Писать об эпохе вообще очень трудно, просто потому что там слишком много действующих персонажей. Какая уж тут объективность!

[d rutil]

MirrinMinttu не-не.. я ничего такого не имела ввиду- конечно человек, который книжку писал на чем-то основывался а не фантазировал и наверняка есть какие-то источники- мне поэтому и стало безумно интересно заиметь себе такую книжку. Я просто заметила что два вполне уважаемых историка, если каждый будет смотреть на проблему со своей колоколни -каждый увидит какую-то свою картинку. и это добавляет интересностии яркости общей картине...

[MirrinMinttu]

Ох-хо.... Пошла писать пост по этому поводу. Кристи ссылается исключительно на летописцев-современников Генриха. Я даже в одной из первых историй о нем их перечислила.

[tes3m]

MirrinMinttu Ну, я лучше всего знаю биографию Лоуренса, поэтому там неточности мне уж очень бросаются в глаза. Именно псле выпуска о нем я потеряла интерес к серии "100 людей, которые изменили мир": как представила, что и о других столько врут...
satachi А ты знаешь стихи Поля Фора о Шарле?

[d rutil]

tes3m нет*-*
MirrinMinttu Это интереснейшая штука, если б я была умная девочка и пошла на кафдеру ср. век вместо др. мир. я бы написала об этому кандидатскую.. или даже докторскую... и возможно к то-то уже так и сделал. Мне лично кажется, что англичане склонны были его чуток демонизировать- экое чуд- юдо поймалось в плен. как бы оно нам тут изнутри все не развалило. А французы -наоборот- "злые англичашки обижают нашу пусю". и совершенно разный результат. А кроме шарля у них был еще Бурбон- тоже фигура не последней величины - вот он точно продался с потрохами англичанам.

[tes3m]

Ничего, что я картинкой? Рука часто вывихивается, стараюсь лишний раз не печатать. И еще: в оригинале, кажется, стихи рифмованные, это их Гаспаров так перевел. Но оригинала я не видела (видела другие стихи Фора, сужу по ним).

[d rutil]

tes3m о! здорово! спасибище!

[tes3m]

satachi

[MirrinMinttu]

satachi Так ведь об одном человеке может быть сколько угодно разных трудов. Пиши. Можешь и не диссертацию, а книгу. Если юрист написал об Александре, почему бы историку не написать о Шарле?

[d rutil]

это была вроде как шутка... просто хотела сказать что тема очень инетертсная и материала кучи.. вот и все