интересненько...

[d rutil]

а вы что думаете? *-*

27.08.2009 в 11:12

Пишет  Belasku:

Ай-яй-яй

26.08.2009 в 10:53

Пишет  Эрл Грей:

Пишет marta_ketro

Дружочег [info]define_violence столкнулась с обычной для интернета проблемой: на неком блог-ресурсе её тексты тырят и выкладывают под чужим именем с варварской редактурой. Ну что мы все делаем в таких случаях? Пишем гневное письмо жулику. Она тоже написала. Хозяин блога немедленно закрыл свой дневник, но прислал ей ответ, в котором дал ссылку еще на один блог – в этот раз на liveinternet.ru – со следующей припиской:
«изучите по этой ссылке даты. На лиру их нельзя выставить как на ЖЖ - отображается только текущая. Сравните со своими датами. Ник DXXI для многих известный копирайтер, тексты которого покупают блогеры. Вы в их числе. Многим вашим читателям будет интересно узнать откуда ноги растут. Или оставляем всё как есть: этот дневник закрыт для всех, записей там никаких нет, вы в любой момент можете зайти и проверить, или начинайте войну - я отвечу и всем расскажу и докажу, что вы используете покупные тексты.»

Вот он, этот блог на ли.ру - www.liveinternet.ru/users/dxxi/ В нём тексты [info]define_violence выложены под более ранними датами, чем у неё в журнале.
Как это было сделано? Очень просто: dxxi открыл свои старые посты в режиме редактирования, стёр их, а поверх скопировал тексты [info]define_violence. Яндекс этот факт немедленно закешировал. Теперь можно заниматься шантажом.
Как теперь доказать авторство? С помощью лингвистической экспертизы что ли?

Это может показаться мышиной вознёй, но если подумать хотя бы пару минут, выясняется:
1. Любой может таким образом присвоить чужой текст.
2. Любой может попытаться продать чужой текст.
3. Любой может испортить репутацию писателя, предъявив текст, отмеченный задним числом. Если найдутся безымянные фантасты, которые написали Метро2034 давным-давно, Глуховский сумеет себя защитить, подав в суд и потребовав экспертизы, но более скромные персоны, скорее всего, останутся обтекать. На стороне жулика - кеш Яндекса. У [info]define_violence отличные рассказы, но я ничего не слышала о фактах их публикаций. Если сейчас она пойдёт в издательство, редактор погуглит и найдёт «второго автора», сможет ли она что-то доказать? Станут ли вообще с ней связываться?
4. Даже если вы не выкладываете тексты в Интернете – не радуйтесь: их могут тупо перепечатать ручками и провернуть ту же схему.

Я очень надеюсь, что чего-то не понимаю, что есть какая-то простая фишка, которая перекрывает этот баг. Прекрасно, если так. В таком случае, «извините, был напуган». Но пока я вижу, как авторские права идут в жопу.
Надеюсь, выход есть и мне его сейчас укажут. Но если нет, я впервые попрошу у вас поддержки и перепоста. Мне-то при случае помогут юристы АСТ, а остальным?

Апдейт: «Дайте Пятачку время, и он всё поймёт» Если бы в свежеотредактированных постах автоматически появлялась метка с датой последних изменений (как сейчас в отредактированных комментариях), это отчасти решило бы проблему.

UPD Там в каментах дали адрес веб-архива. www.archive.org/web/web.php Вставляешь адрес и ищешь, как оно было раньше.
И еще один:
www.webcitation.org/archive

@темы: Интересности, Книги

Comments

[MirrinMinttu]

Мне кажется, что тексты, выкладываемые в Интернете, сначала пишутся у себя на машине, в Ворде. И материал собирается, и черновики имеются. Доказать, кто автор текста, несложно, если автор будет иметь в виду возможность кражи или шантажа. Вор не знает, что именно использовал автор в качестве источников, он тупо копирует конечный результат.

[Нари]

MirrinMinttu

Я почитала комменты в оригинальной теме, и меня удивило., что некоторые пишут сразу в компьютере набело, черновики не сохраняют и т.п. (Я, правда, пишу в тетради тоже сразу набело, правок нет, но бумага - сама по себе доказательство.) Однако я практически сразу вспомнила американский фильм "Деловая девушка" с Харрисоном Фордом. Там абсолютно та же ситуация, когда начальница украла идею у секретарши, и той удалось доказать главному боссу свое авторство, только когда она рассказала КАК пришла к этой мысли. Что вот увидела эту статью, потом вот ту новость, потом еще чего-то. А когда босс спросил начальницу, как ей в голову пришла эта мысль, та ничего путного ответить не смогла. Ведь автор всегда знает гораздо больше того, что написано в тексте. Опять же, обычно друзья в курсе его планов, написания вещи, то есть свидетели найдутся. Конечно, свидетели хороши для суда, а не для интернета, но мало ли до чего дойти может.

[Kayale]

Я всегда пишу набело... а если правлю, то в том же файле и не оставляя копий. Честно говоря, их делать даже в голову не приходит.
И молчу про замыслы, как партизан, да.

[MirrinMinttu]

Нари Да, причем, даже в интернетных разборках автор может смело заявить, что у него есть четкие доказательства своего авторства. Отсканить кое-что.

.Kayale. Выходит, нужно теперь иметь доказательства, если авторское право важно.

[ehwaz]

Фишка проста до безобразия: надо распечатать свои тексты и выслать их самой себе по почте. Пакет не вскрывать "до даты возможного суда".
Можно еще: записать все на одноразовый диск. Там ватоматически проствляется дата - и ее не изменишь.

[Нари]

.Kayale.

Вот как плохо быть таинственным. Посмотрите на Шекспира - именно из-за отсутствия черновиков в его существование и не верят.

[la renard]

ehwaz

Фишка проста до безобразия: надо распечатать свои тексты и выслать их самой себе по почте. Пакет не вскрывать "до даты возможного суда".
Можно еще: записать все на одноразовый диск. Там ватоматически проствляется дата - и ее не изменишь.

ну таким образом можно доказать только собственную дату. А вот то, что сделанная задним числом левая (более ранняя) является фальшивой - нет.

[Kayale]

Нари, я далеко не Шекспир в плане таланта А если надо очень, то в меня потыкать можно и убедиться в наличии.

Но в общем, я согласна, что людям, хоть сколько-то серьезно пишущим, надо как-то себя защищать от таких моментов.

[llsonya]

есть сообщество в жж -- ку копирайт
community.livejournal.com/copyright_ru/profile
проконсультируйтесь там, оно как раз для таких историй и их разруливания и создано

[ehwaz]

la renard

ну таким образом можно доказать только собственную дату. А вот то, что сделанная задним числом левая (более ранняя) является фальшивой - нет.

Насколько я знаю. до сих пор интернетные публикации во внимание не принимались - именно из-за недостоверности дат.Но вообще с такой наглостью я сталкиваюсь впервые. Здесь уже очевиден умысел и даже налаженная афера.. Мне кажется, что тут случай для юристов. суда и проч.

[d rutil]

ehwaz а если у воров дата раньше чем когда ты вообще написала?

[ehwaz]

satachi,llsonya
Да, теперь я поняла проблему. Конечно, это вопрос к юристам и программистам.
Я не думаю, что в каком либо суде эта тырнет-афера прокатит. именно потому что любой адвокат докажет, что запись могла быть изменена и сегодняшнее ее содержание не соответствует тому. что было на дату написания.
А так... ну почти как в средние века. когда брали документ, сводили текст над подписью и писали договор с дьяволом - а потом предъявляли бумагу в качестве доказательства.
Ну а вообще конкретный типчик. как мне кажется. заслуживает того, чтобы на него подали в суд. Чтоб неповадно было.

а вот еще вспомнила: ща буду дико путаться в терминах. В общем: на любом сервере время от времени производится архивация данных. Иногда каждый день. Это делается на случай того, если вдруг придет злой вирус и все убъет. Я не знаю. как долго эти архивы храняться - но наверное что-то сохраняется. так вот - на их основании можно доказать то, что запись была отредактирована.