франкенштейн

[d rutil]

Все-таки я на него сходила и ни капельки не жалею. Отличный спектакль и неплохая пьеса- хотя сцена когда семья дедушки не разобралась в том какое существо любвеобильное и положительное меня удручает.
Сценография навевает мысли о том, что слухи кончине русского театра не так уж сильно преувеличены.
Миллер прекрасен, Камбербетч тоже ничего, и дедуля очень понравился. Кроме того у меня есть ощущение что он играет в "Ларк Райзе" и там он тоже бесподобен.
Давно так душевно не ходила в театр - да есть такое ощущение, что прямо побыла на спектакле...

@темы: Жизненное, Интересности, Кино

Comments

[Suhmat]

Пьеса на самом деле уныла как мало что. Роман Шелли сейчас уже скорее ценность в силу рарететности. А пьеса почти пересказ ребенком. Читала и плакала. Бойл умница и отлично поставил эту пустышку.

А ты оба два варианта видела или один? И если один, то какой?

Пы Сы Тиадальму опознала?

[d rutil]

Suhmat,

Пьеса на самом деле уныла как мало что.

этоя подумала сразу как только вышла из кинотеатра. А пока доехала домой передумала... Там есть изюминка, на мой вкус. Она про любовь без взаимности. Существо хочет чтобы его любил его создатель, ну и или хотя бы ненавидел. А Ф. ... в некотором роже эмоциональный урод. Там несколько раз повторяется что он не знает что такое любовь и вообще на это светлое чувство не способен. Но существо все равно так или иначе добивается своего-в конце на него явно обратили внимание - он стал смыслом жизни для Ф.так что там такой своебразный хэппи-энд на мой взгляд.
Хотя я придумала бы другой альтерантивный финал для пьесы- Существу надо было соблазнитьб Элизабет и убежать с ней в Аргентину или куда он там собирался. И все были бы счастливы, что характерно, даже Ф. К нему бы никто не приставал с просьбами его любить.
А вот фамилия Бойл мне очень знакома но я не могу припомнить чем он отличился еще?
Тиадальма... неужто Элизабет? О_о
Вообще, конечно толератность там зашкалила.. занятная генетика в семье Франкенштейн
Я смотрела версию, где Миллер существо.
К - завтра, но я на нее не попадаю... И мне говорят что К менее существителен нежели Миллер

[Suhmat]

d rutil, не пьесса пуста. могу кинуть почитать. Просто Бойлу удалось зародить жизнь в скорлупе из-под яйца. Знаком тебе товарищ Денни Бойл потому как работает режиссером еще и в фильмах (на игле, миллонер из трущоб итд)

Ага актриса игравшая Тиадальму играет Элизабет.

Обязательно смотри вторую версию. Фигня в том, что Камбербэтч и Миллер рассказывают разный концепт. А режиссер лентяй не построил их помогать друг-другу. Если бы каждый из них смог одновременно сыграть и создание и Виктора было бы два разных спектакля. Вообще разных.

Камбербэтч как воспитанный театральный актер пляшет от текста. Его история про ответственность ученого перед обществом и родителей перед детьми. У создания больше слов так что когда он играет Создание особенно четко видно что он все что было по буквам перебрали построил. Там каждое слово в строку поставлено как надо.

У Миллера идея сложнее. У него эдакая гностическая пара бог-отец и бог-сын с постепенным раскрытием идеи того кто создал зло. Бог-отец который допустил в эдем змия, или бог-сын который раскаивается только пройдя путь зла до самого конца. Если бы товарищ Бойл приложил дополнительные усилия чтобы Миллер это смог лучше адаптировать к театру - было бы очень круто. Миллер не театральный актер. Там где сцены были выстроены (существо) он смотрится гораздо органичнее тех, где действия формально очевидны (Виктор). Он не умеет в таком объеме как Камбербэтч играть телом. А мимику видно только нам (мы смотрим запись, а не в зале сидим)


У них абсолютно разные существа и Викторы.

Виктор Камбербэтча это безответственный ученый который живет жизнью бога, но не согласен ни в коей мере принять его ответственность. Виктор Ли Миллера это человек замахнувшийся на то чтобы быть Богом, но полностью выгоревший после акта творения. До пепелища. Первый пытается сделать Еву потому что он бог и может творить совершенные вещи. Второй потому что пытается привести мир к гармонии - убрать чудовище в америку.

Существо Камбербэтча это реанимированный человек. Он восстанавливается и считает себя человеком. Его не принимает создатель и то, общество к которому он принадлежал поэтому он пытается построить привычную картину мира в Америке. И когда лишается этой надежды начинает планомерно мстить.

Существо Ли Миллера это именно существо. Новый вид который проходит развитие от ребенка. И ему нужна константа которая объсняет его мир. Ему нужен кто-то кто как Ди Лэйси просто знает как работает мир. Его создатель, его бог должен быть с ним. Он его константа. Когда он решает что Виктор умер он впадает в панику. Он не уверен что может умереть. А как ему теперь жить вечно без его создателя?

К слову, обрати на милую шутку с аллюзией на причастие. Ли Миллер поит Виктора вином из кубка. Он прощает Виктора и начинает историю с нуля. Да его Бог разневан, но он есть и сосредоточен на нем. Камбербэтч поит Виктора из бутылки. Они признали друг в друге равных нужных друг-другу и более ни кому.

[d rutil]

Suhmat, ну, спасибо тебе, мил человек! что ж ты мне все заранее рассказала?!)))
Ноя все равно посмотрю при случае- очень инетерсно

[Suhmat]

d rutil, *нервно тереблю хвост* недостаток адекватного общения про спектакль. Ин масс все сводится к серебристому сиянию над Камбербэтчем. И я не все рассказала! ТАм очень интересно сравнивать поэтапно. Скажем разговор на горушке. У них настолько по разному расставлены акценты, что как разные диалоги

[d rutil]

Suhmat, я не фанат БК- на сама деле не фанат я серьезно! Посмотрю вторую версию обязательно!
Вообще я теперь не просто хочу в Лондон, а чтобы обязательно сходить на какой-нибудь живой спектакль!

[Suhmat]

d rutil, В этом и счастье друг что не фанат! У меня мозг так устроен, видимо, что мне результат интереснее личности. Поэтому обсуждение спектакля фанатами взрывает мой мозг.

Обязательно обрати внимание на занимательный рисунок на фасаде Ди Лэйси он там не спроста

[d rutil]

Suhmat, да-да.. рисунок я заметила сразу там вообще все чрезвычайно интересно устроено...какой-то очевидно другой уровень, если сравнивать с тем, что я в последнее время видела у нас

[Suhmat]

d rutil, я если честно не поклонник минимализма. Но тут он по факту работал. Плюс у них принципиально иная конструкция схемы. Не знаю как в Москве, а у нас люки конечно есть, а вот таких хитрых поворотных кругов нет. Это естественно задает формат декораций и постановки.

У нас же труппа состоящая из хороших актеров живет в репертуарном театре, со стандартной сценой с кулисами и т.п.

Так что визуально это просто выглядит очень неожиданно.

Печаль в том, что мне не интересно то, что у нас ставят не по классикам. Это всегда сваливается в какое-то беспросветное уныние. Ну разве что театр Акимова иногда радует комедийными спектаклями на двух-трех актеров

[d rutil]

Suhmat, есть у нас люки.... и поворотные механизмы есть... но обыгрывают их пропроще...Немного утешает то, что во Франценштейне играют собственно трое: ф, существо и дедуля.. Остальные вызывают некоторое недоумение. Шо это было и зачем оно такое *_*

[Suhmat]

d rutil, просто мы не привыкли к темнокожим артистам. Меня тоже нервирует Зигфрид негр. Но, с другой стороны что им остается делать?

[d rutil]

Suhmat, да если б проблема была в цвете кожи, я б слова не сказала...вот папаша Ф например... он кажется вообще за весь спектакли живого слова не сказал... А вот мальчик на мой вкус совсем недурно играет...

[Suhmat]

d rutil, дык роль у него такая человек-статус. Увидишь как от него Виктора-Миллера будет колбасить

[ehwaz]

Отличный спектакль

+ 100!!!
Ты видела версию, где Чудовище - Миллер или наоборот?